Existe-t-il un moment où les primes d’options sont trop élevées? Et si oui, est-ce que cela fait de vous un vendeur ou un acheteur? C’est un débat intéressant où la bonne réponse peut étonnamment être déductive.

On pourrait penser que si les primes d’options sont trop élevées, les stratégies de vente d’options ont du sens – ce qui, en général, est vrai.

Quand les primes sont élevées, la vente d’options d’achat couvertes ou d’options de vente garanties a habituellement plus de sens que l’achat d’options d’achat ou l’achat d’actions et d’options de vente. Tout simplement parce que le coût de l’option est trop élevé pour les bénéfices qu’on obtient.

La logique derrière la vente d’options à primes élevées tient la route quand on négocie des options sur indices et, plus précisément, sur des secteurs. Je ne suis pas certain que cela a du sens quand on négocie des actions individuelles.

C’est lors d’un suivi sur des options d’achat avril 470 que j’avais vendues dans une vente d’options d’achat couvertes sur Google que j’ai réalisé cela. J’ai fait un suivi sur ma position sur options hier avec l’idée de les liquider avant l’expiration. Mais, comme Google se négocie à 449,54 $US, les options d’achat avril 470 sont à 6,20 $US l’action. Les options sont hors du cours et cesseront de négocier 24 heures plus tard.

À quel point ces options d’achat sont chères? Et si je vous disais… volatilité implicite de 105 %! À titre de comparaison, les options d’achat Google mai 470 ont une volatilité implicite de 46 % — ce qui est plus près de la norme pour les options Google.

Bien évidemment, le fond du problème est les bénéfices nets de Google qui devaient être annoncés après la fermeture du marché jeudi soir. Les résultats de Google ont surpassé les attentes et, comme on pouvait s’y attendre, le titre a rebondi à 539,41 $US dans les transactions de soirée. Les options d’achat Google avril 470 avaient une valeur intrinsèque de 69,41 $US l’action à la fermeture du marché vendredi pour un gain net de 1 020 %.

Une transaction très risquée bien entendue. Mais pour un titre qui n’a historiquement jamais donné d’indications, de tels rendements devaient probablement être attendus?

L’exemple de Google nous montre qu’il y a des moments où les options sont vraiment trop chères. Entendons-nous bien, trop cher pour être vendues!

Les négociateurs d’options seraient mieux servis de respecter la règle qui dit: quand les options se négocient à des prix irrationnels, ce n’est souvent pas irrationnel.

En fait, quand les entreprises divulguent leurs bénéfices juste avant l’expiration d’une option et quand la volatilité implicite dépasse 100 %, cela nous dit que les négociateurs s’attendent à ce que le titre sous-jacent fluctue beaucoup… à la hausse ou à la baisse. Plus souvent, ils ont raison. Et dans des cas comme celui-ci, les spéculateurs doivent être prudents.

Nous avons tous manqué celui-ci, mais il y en aura d’autres. Quand viendra le temps des annonces de bénéfice trimestriel. Surtout pour les titres qui ont un large éventail d’estimations d’analystes. Et quand les options les plus rapprochées ont une volatilité implicite supérieure à 100 %.

Nous garderons cela en tête pour le futur et nous fournirons des exemples en approchant de l’expiration en mai et en juin. Restez à l’écoute!